Suomen HAO/ KHO-tuomioistuin on saanut kritiikkiä päätöksestään avohoidon palveluihin pääsystä. Päätöksen mukaan avohoitopaikkaan olisi päässyt vasta pakkohoidon jälkeen ja sairaala olisi päättänyt pääsyn ajankohdan. Päätökselle on annettu "takinkääntäjien" leima, sillä se nähdään ristiriitaisena aiempien päätösten kanssa. Suomea on myös kritisoitu YK:n komitean toimesta, joka on langettanut maalle langettavan ratkaisun. Aihe on herättänyt keskustelua sosiaalisessa mediassa.

Suomalainen SomePlaza.com -sivusto julkaisee parhaillaan uutisia sosiaalisen median postauksista. Tällä kertaa huomion arvoisen postauksen on tehnyt Jyrki Kyllönen nimimerkillä kirjoittava käyttäjä. Kyllönen jakoi Twitter-tilillään tietoa avohuollon palveluista, jotka edellyttävät potilaan osastohoitoon menemistä ja päätöksen kotiutumisesta tekee keskussairaala.

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on käsitelty tapausta, jossa on riittänyt "ruskeakielisiä". Asiasta on tehty päätös asiakaslähtöisyyden perusteella, mutta päätöksen jälkeen asiaa on yritetty tulkita uudelleen. Laissa ei mainita mitään potilaan asemasta ja oikeuksista eikä siitä, että yhdessä tehtyjä hoito- ja palvelusuunnitelmia tulisi noudattaa.

PJ korostaa salatussa miniselosteessa tärkeyttä, että asiakasmaksulain mukaan kotihoito 24/7 tulisi olla maksutonta. Kuitenkin HAO/KHO-tuomarit toteavat, että Jaakolla ei ole oikeutta maksuttomaan kotihoitoon. Tilanne herättää keskustelua asiakasmaksulain tulkinnasta ja sen vaikutuksista. Onko maksuton kotihoito todella mahdollista vai onko se vain tyhjä lupaus? Asia on herättänyt laajempaa huomiota sosiaalisessa mediassa, ja monet ovat ilmaisseet huolensa ja pettymyksensä.

Oikeusasiamiehen toiminta on herättänyt keskustelua sosiaalisessa mediassa. Kritiikin mukaan Korkein hallinto-oikeus ei noudata YK:n vammaissopimusta, vaikka sopimusta pitäisi noudattaa lakina. Epäilyt ovat heränneet tänä kesänä, kun oikeusasiamies Maija Sakslin katsoi kesäkuun 2. päivä vuonna 2023, että Korkein hallinto-oikeus ei ole ylittänyt harkintavaltaansa. Onko Suomen oikeusjärjestelmä ajautunut mielivaltaisuuteen? Pitäisi varmaan kutsua Sherlock Holmes ratkomaan tätä juridista vyyhtiä. Paitsi että - ei, Holmes kaiketi pärjää paremmin fiktiivisessä rikollisuudessa.

Uutisartikkeli:
Kainuun sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä (Sote) on jättänyt noudattamatta päätöstä oikean lainsäädännön mukaisesti, ja asia on saanut uuden kierroksen. Päätös on edennyt Aluehallintoviraston johtoon, M. Siurualle ja P. Hirvikoskelle. Tässä herää kysymys: Keitä vaikutti Hallinto-oikeuden tuomareihin? Hallinto-oikeus on ilmoittanut, ettei heillä ole diaariotetta asian puhelu- ja sähköpostiviesteistä.

Entisen lääkäri K. Kanasen mukaan Valviralta on saatu vastaus, ettei pakkokeinoja voida käyttää somaattisissa sairauksissa, kuten ALS:ssä. HAO-tuomarit tukevat 6.11.23 päiväyksellä kuitenkin painostamista sairaala- ja pakkohoitojaksoihin ehtona kotipalveluihin. Onko kotipalveluiden ehtoja tiukennettu jo liikaa? Jos kotihoidon ehtona on sairaalareissu, niin eikö olisi helpompaa vain jättää potilas suoraan sairaalaan?

Tuomarit ovat kohdanneet haasteita hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen, joka tehtiin 21.10.2020. He jättivät Jaakolle tarjoamatta riittäviä avohuollon palveluja vuosina 2019-2024. Heillä olisi ollut mahdollisuus velvoittaa Kainuun hyvinvointialue noudattamaan lainvoiman saaneen ensisijaisen päätöksen koko asiassa. Kari Kuusiniemen johdolla tämä ei kuitenkaan tapahtunut.