Geneven neuvotteluiden artikelin 3 muutoksista keskustelevat ovat epätietoisia siitä, onko kyseinen articla muuttunut. Eräs käyttäjä pohti, ymmärsikö väärin, kun hän kysyi asiasta somessa. Tilanne aiheuttaa laajaa keskustelua ja epäselvyyttä neuvotteluiden tuloksista.Loppukevennys: Toivotaan, että seuraavissa neuvotteluissa joku muistaa tarkistaa pöytäkirjan ennen kuin arvaukset lähtevät lentoon!

Suomen Perustan toiminnanjohtaja Simo Grönroos on hyljännyt Helsingin Sanomien väitteen, jonka mukaan Geneven pakolaissopimus on esteenä turvapaikanhakijoiden määrän vähentämiselle. Grönroosin mukaan tämä näkemys on virheellinen ja Helsingin Sanomien tulisi harkita uudelleen kantojaan. Houkuttelevatko Geneven sopimukset todella enemmän pakolaisia ja miten se vaikuttaa Suomeen? Lopuksi, Simo esittää, että sanomalehdet voivat myös yrittää hakea turvapaikkaa faktoista.

Geneven pakolaissopimuksen uudistaminen kohdataan suurena haasteena. Ajatus sopimuksen muokkauksesta todetaan poliittisesti epärealistiseksi ja prosessi ei suinkaan ole yksinkertainen. Sopimuksen uudistaminen olisi pitkä ja mahdollisesti jopa kurinalainen prosessi, joka vaatisi merkittäviä neuvotteluja ja sitoumuksia. Mitenkähän tulevat päätökset muokkaavat maailman pakolaisenvirtoja? Ja kurinalaisuudesta puheen ollen, eikö päätöksentekoprosessitkin noudattaisi hieman laatujärjestelmää? Käytiinhän sisäiset auditoinnit varmasti läpi ennen lopullista päätöstä?